Plumas Libres, http://plumaslibres.com.mx/articulo/tres-a-cero-el-cristalazo/
2 febrero, 2012
Estrenan corbatas, se acicalan el peinado cuidadosamente descuidado; ensayan sus mejores poses y repiten ante los complacientes espejos; se tragan la cuchara, se acartonan, preparan una sonrisa helada, poco de mueca y mucho de simulación y cuando llega el momento del baile se equivocan de fiesta, olvidan el guión y pegan el petardo en ocasión tan simple, sin hazaña alguna de por medio, pues sólo se trataba de exponer una idea (una sola, por piedad) y explicar sus motivaciones, sus propósitos, sus pensamientos.
Pero no los tienen y si los conocen los dejan escondidos en el jaleo de un fallido espectáculo de televisión.
Les abre el Partido Acción Nacional un saloncito con nombre heroico (para ellos) y, sentados muy serios –ellos y ella—, se disponen a repetir naderías a lo largo de sesenta tediosos minutos en pos de la voluntad de sus correligionarios. Nadie piensa. Cuando más, se trata de repetir frases providentes de asambleas de listillos cuyo trabajo consiste en imaginar “escenarios”; responder hipotéticas preguntas y simular todo en un grupo de enfoque cuyo foco está apagado, como el magnificado “cuarto de guerra”.
No queda otro remedio. Carlos Fuentes tiene razón: son muy pequeños (todos, pero hoy hablemos de éstos) frente a las dimensiones enormes de los problemas nacionales.
Sin someterse a la amenazadora amenaza del Goliat nacional, el pequeño David –por ejemplo— invoca a su dios cuando mueve la honda (antes de tirarse el pedrusco en el zapato) y hasta se equivoca en el nombre de la única persona por la cual ocupa un sitio destacado en este mundo; su protector, promotor, jefe y (según esto) amigo.
Pues no ha de ser tan su amigo cuando hasta su nombre olvida.
Vicente Calderón. Me doy.
Y si de abyecciones se trata, pues mire usted el caso del siempre aromático señor Santiago Creel. Después de haberse placeado por todo México con el logro de sus políticas de seguridad, luego de columpiarse en el autoelogio febril, no halla recurso para su futuro más allá de ofrecer impúdicamente sus servicios a quien gane, en medio de un desplante de falsa humildad y mucha cesantía inminente.
Me sumo, dijo. Dos veces ofreció la sumisión (no la sumatoria) don Santiago, con lo cual no hace sino poner a subasta su anunciada derrota.
Hace algunos meses, cuando Gustavo Madero hablaba de la abundancia de prospectos en busca del sucesor de don Felipe, contabilizaba una decena de personajes. Por aquellos días se hablaba de Blanca Nieves y los siete enanos. Ahora ya ni Blanca Nieves.
Hablaron, miraron el ojo nictálope de la cámara y dejaron absorto al bien empacado académico Leonardo Curzio, quien atónito escuchaba la defensa de Josefina Vázquez Mota acusada de omisa y faltista durante su paso por la Cámara de Diputados y, para probar su buen comportamiento legislativo, mostraba una palmadita en la espalda ofrecida por el Ejecutivo como si se tratara del prefecto de la escuela. Una comedida estrellita en la frente.
¿Cuándo se ha visto?
Pero es comprensible, iban en pos de la persuasión de sus correligionarios y sus mucilagos, por eso les convenía mostrar reverencia ante quien hoy todavía reconocen (algunos a regañadientes) como su líder. En diciembre algunos ni el saludo le ofrecerán, pero ahora su voto de calidad bien vale una misa.
Nos regalaron una penosa exhibición de pequeñez digna de cualquiera de las casas de enfrente.
Ante eso uno se pregunta con cierto derecho, ¿para eso pugna tanto la TV comercial en pos de los debates políticos? ¿Debates? Eso no dio ni para un pobre “reality show”. Conducido por la señorita Laura hubiera sido menos vergonzoso.
LAPSUS
Ahora sale el gran cordero a decir: no me equivoqué, fue una síntesis de dos momentos gloriosos de la historia nacional. ¡Sí, Chucha! Ya te lo puede creer Tomás Ruiz.
Mejor debería invocar una distracción originada en su gusto por el futbol, pues Vicente Calderón fue presidente del Atlético de Madrid y en homenaje a su grandeza fue nombrado así el estadio donde casi 70 mil españolitos le gritan a los colchoneros semana a semana.
El estadio, dice la Wiki, fue reinaugurado el 23 de mayo de 1972 en presencia de un correligionario de los debatientes, el generalísimo Francisco Franco, Caudillo de España, bla, bla.
Quizá por la presencia de Pacorro, pero en aquella ocasión jugaron España y Uruguay y los peninsulares batieron a los charrúas, por dos goles a cero.
Ayer el debate quedó tres a cero.
jueves, 2 de febrero de 2012
martes, 31 de enero de 2012
Think Tanks and Civil Societies Program International Relations Program University of Pennsylvania Top Thirty Think Tanks– Worldwide (US and Non-US)
CEP, http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_4965.html
1. Brookings Institution – United State
2. Chatham House (CH), Royal Institute of International Affairs – United Kingdom
3. Carnegie Endowment for International Peace – United States
4. Council on Foreign Relations (CFR) – United States
5. Center for Strategic and International Studies (CSIS) – United States
6. RAND Corporation – United States
7. Amnesty International – United Kingdom
8. Transparency International – Germany
9. International Crisis Group (ICG) – Belgium
10. Peterson Institute for International Economics – United States
11. German Institute for International and Security Affairs (Stiftung Wissenschaft und Politik SWP) – Germany
12. International Institute for Strategic Studies (IISS) – United Kingdom
13. Heritage Foundation – United States
14. Cato Institute – United States
15. Woodrow Wilson International Center for Scholars – United States
16. Bruegel – Belgium
17. American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI) – United States
18. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) – Sweden
19. Center for American Progress – United States
20. Adam Smith Institute – United Kingdom
21. Carnegie Moscow Center – Russia
22. Human Rights Watch – United States
23. Centro de Estudios Públicos – Chile
24. Institute of World Economy and International Relations (IMEMO, RAS) – Russia
25. Center for Social and Economic Research (CASE) – Poland
26. African Economic Research Consortium – Kenya
27. Fundación Getulio Vargas (FGV) – Brazil
28. Chinese Academy of Social Sciences (CASS) – China
29. Polish Institute of International Affairs (PISM) – Poland
30. Fraser Institute – Canada
1. Brookings Institution – United State
2. Chatham House (CH), Royal Institute of International Affairs – United Kingdom
3. Carnegie Endowment for International Peace – United States
4. Council on Foreign Relations (CFR) – United States
5. Center for Strategic and International Studies (CSIS) – United States
6. RAND Corporation – United States
7. Amnesty International – United Kingdom
8. Transparency International – Germany
9. International Crisis Group (ICG) – Belgium
10. Peterson Institute for International Economics – United States
11. German Institute for International and Security Affairs (Stiftung Wissenschaft und Politik SWP) – Germany
12. International Institute for Strategic Studies (IISS) – United Kingdom
13. Heritage Foundation – United States
14. Cato Institute – United States
15. Woodrow Wilson International Center for Scholars – United States
16. Bruegel – Belgium
17. American Enterprise Institute for Public Policy Research (AEI) – United States
18. Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) – Sweden
19. Center for American Progress – United States
20. Adam Smith Institute – United Kingdom
21. Carnegie Moscow Center – Russia
22. Human Rights Watch – United States
23. Centro de Estudios Públicos – Chile
24. Institute of World Economy and International Relations (IMEMO, RAS) – Russia
25. Center for Social and Economic Research (CASE) – Poland
26. African Economic Research Consortium – Kenya
27. Fundación Getulio Vargas (FGV) – Brazil
28. Chinese Academy of Social Sciences (CASS) – China
29. Polish Institute of International Affairs (PISM) – Poland
30. Fraser Institute – Canada
jueves, 26 de enero de 2012
Las cuentas pendientes del priísmo/ Piedra en el zapato por Lilia Baizabal
QUÉ RESUCITE EL PRI SERÍA LA SOLUCIÓN PARA RESOLVER LOS PROBLEMAS, CÓMO VIENE HACIENDO SONAR EL RUMOR?...HABRÁ QUE ECHARLE UN VISTAZO A VERACRUZ...
Plumas Libres, http://plumaslibres.com.mx/articulo/las-cuentas-pendientes-del-priismo-piedra-en-el-zapato/
26 enero, 2012
Los ataques a militantes, hijos de funcionarios y ex funcionarios del PRI se recrudecen. La muerte del ex regidor priista Ángel Domínguez en el sur del estado, presunto primo de Erick Lagos recién designado dirigente estatal del PRI, parece llevar un mensaje entre líneas aún pese a que envanecidos, soberbios y prepotentes, los funcionarios del gabinete no lo quieren ver así. O no les conviene reconocerlo así.
Erick Lagos es uno de los “fieles” incrustados en el gabinete de la prosperidad, que ha brincado de un puesto burocrático a otro y este fin de semana recibió la estafeta para que opere para su partido el PRI las elecciones del mes de Julio de este año.
Aún y cuando muy probablemente haya aprendido bastante bien las estrategias fieles, sobre cómo se ganan las elecciones y cuando se pierda, arrebatarlas, no se duda, ni tantito, tendrá que analizar qué sucede respecto a los hechos de inseguridad, que ahora afectan a la clase política relacionada con el partido que dice gobernar.
Porque no todo es tomar protesta a organizaciones ni posar para la foto o cortar listones. No. En el PRI el agua les llega a los aparejos.
El presidente del comité Ejecutivo Estatal del tricolor, tiene en estos momentos, que usar sus relaciones políticas para evitar que frenen los hechos delictivos en contra de diputados locales, sus familias, regidores, alcaldes, varios otros, de los que incluso fuera de los cargos, han sufrido agresiones de la delincuencia.
Sigue pendiente la recuperación con vida de la joven Erandy García Figueiras de 26 años, que junto con una amiga, hija de una lideresa de la CTM, fueron secuestradas al salir de conocida cafetería en el centro de Orizaba, el día 4 de enero de este año. Hasta la fecha, no hay reporte de denuncia por parte de los familiares, por obvias razones.
La señorita es hija del hoy diputado con licencia por 30 dias, Víctor García Trujeque, quien además es secretario general del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM).
La joven fue raptada pese a que García Trujeque, era de los legisladores locales del PRI, que contaban con guardaespaldas, seguramente los escoltas solo lo protegían a él, no a sus hijos.
Desde ese día, el legislador plurinominal ha vivido un infierno.
Para terminar con los rumores y comentarios que pudieran afectar las negociaciones, Víctor García Trujeque convocó a la prensa para leer un pronunciamiento con relación a su postura:
“Hablo con el pueblo, a través de ustedes, distinguidos representantes de los medios de comunicación. He tomado la decisión de separarme del cargo de diputado local de la Legislatura del Estado de Veracruz, desde este momento. Defiendo la vida de lo que más amo. Comienzo una lucha que jamás imaginé. Es mi voluntad. No hay miedo, no hay cobardía, hay mucha esperanza….Me encuentro en una situación difícil, mantengo un voto de silencio. No debo y no puedo hacer más comentarios”…
Trascendió que días antes, Arturo Bermúdez Zurita, Secretario de Seguridad Pública del estado de Veracruz, acudió a la casa del líder electricista para ponerse a sus órdenes, ver en qué le podian apoyar. La reunión nunca se concretó, pues García Trujeque no lo recibió. Dicen que está muy dolido por el escaso apoyo oficial, recibido para la localización con vida de su hija.
Se manejan varias hipótesis y líneas de investigación. Según fuentes extraoficiales, ya hubo pago de rescate. Varios millones, se comentó. Nada se ha confirmado.
Sin embargo, no era un secreto la inquietud de Víctor García por la candidatura a diputación federal.
Tampoco, sus críticas por las nominaciones a candidaturas y había solicitado al PRI, un giro de timón a nuevos cuadros políticos. No elegir siempre a los mismos o abanderados perdedores…
A la misma posición aspiraban también, el hijo de Fidel Kuri Grajales, que termina la diputación, y el ex alcalde de Orizaba, Juan Manuel Diez Francos. Los dos considerados “tipos de cuidado”.
Como que debería la federación mandar a las fuerzas federales a la región centro Córdoba-Orizaba, los hechos de inseguridad también están afectando mucho a la población, no solo a los políticos o sus hijos.
No obstante, las preguntas obligadas sobre el caso del diputado local priista, ¿Quién o quiénes se benefician con esta desgracia?…
¿Por qué pedirle e García Trujeque un rescate, pero además, su petición de licencia a la diputación local?…Justo cuando terminan los plazos para que no pudiera registrar su candidatura a diputación federal. Chequen el dato. Huele a cosa política.
De todo esto, ante un mundo bizarro, lo único que la sociedad quiere, es que las dos jóvenes regresen con sus familias, sanas y salvas..
A los varios hechos relacionados con politicos, se sumó ayer, la ejecución del ex regidor del municipio de Villa Azueta, Ángel Domínguez, al que habían secuestrado desde hace varios días y ayer apareció con claros signos de tortura y muertos con tiros de gracia. Qué información obtuvieron de él.
Y no terminamos de citar la lista de personajes relacionados con el PRI que están siendo levantados, amenazados y ahora asesinados. Cierto, también otros muchos ciudadanos, que no han tenido la suerte de recibir los apoyos necesarios para recuperar con vida a sus seres queridos.
Es necesario hacer hincapié que ya no puede ser casualidad o mera coincidencia que regidores- ex regidores, líderes de organizaciones cañeras, campesinas , hijos de diputados locales, federales, relacionados con el PRI, sean las nuevas víctimas de la delincuencia organizada.
Por eso insistimos, el nuevo presidente del PRI, debe preguntarse y a sus mas destacados militantes, qué pendiente dejaron por ahí para que ahora sus gentes, paguen las consecuencias.
O pueden los ciudadanos pensar que les están cobrando facturas. O que los problemas entre políticos, son meros ajustes de cuentas entre ellos. ¿Usted qué cree?.
Como herederos del gabinete que permitió el crecimiento de esta ola de violencia en Veracruz, Erick Lagos y varios otros altos funcionarios, conocen a la perfección qué significan estos hechos. Y deben tomar las medidas para resolverlos, antes que la afectación cobre otras dimensiones.
Porque una cosa dicen los boletines informativos sobre la baja en la inseguridad y otra muy diferente, lo que viven los ciudadanos.
Los más dicen que la inseguridad en Veracruz continúa. Y que todavía no se puede andar tranquilo en ninguna parte del estado.
Y pese a que las autoridades del estado intenten ocultar la realidad, lo cierto es que los sucesos violentos como los citados y otros que no han trascendido a la opinión pública, conmocionan a la sociedad que continúa preguntándose, hasta cuándo. ¿Hasta cuándo señores funcionarios?.
Plumas Libres, http://plumaslibres.com.mx/articulo/las-cuentas-pendientes-del-priismo-piedra-en-el-zapato/
26 enero, 2012
Los ataques a militantes, hijos de funcionarios y ex funcionarios del PRI se recrudecen. La muerte del ex regidor priista Ángel Domínguez en el sur del estado, presunto primo de Erick Lagos recién designado dirigente estatal del PRI, parece llevar un mensaje entre líneas aún pese a que envanecidos, soberbios y prepotentes, los funcionarios del gabinete no lo quieren ver así. O no les conviene reconocerlo así.
Erick Lagos es uno de los “fieles” incrustados en el gabinete de la prosperidad, que ha brincado de un puesto burocrático a otro y este fin de semana recibió la estafeta para que opere para su partido el PRI las elecciones del mes de Julio de este año.
Aún y cuando muy probablemente haya aprendido bastante bien las estrategias fieles, sobre cómo se ganan las elecciones y cuando se pierda, arrebatarlas, no se duda, ni tantito, tendrá que analizar qué sucede respecto a los hechos de inseguridad, que ahora afectan a la clase política relacionada con el partido que dice gobernar.
Porque no todo es tomar protesta a organizaciones ni posar para la foto o cortar listones. No. En el PRI el agua les llega a los aparejos.
El presidente del comité Ejecutivo Estatal del tricolor, tiene en estos momentos, que usar sus relaciones políticas para evitar que frenen los hechos delictivos en contra de diputados locales, sus familias, regidores, alcaldes, varios otros, de los que incluso fuera de los cargos, han sufrido agresiones de la delincuencia.
Sigue pendiente la recuperación con vida de la joven Erandy García Figueiras de 26 años, que junto con una amiga, hija de una lideresa de la CTM, fueron secuestradas al salir de conocida cafetería en el centro de Orizaba, el día 4 de enero de este año. Hasta la fecha, no hay reporte de denuncia por parte de los familiares, por obvias razones.
La señorita es hija del hoy diputado con licencia por 30 dias, Víctor García Trujeque, quien además es secretario general del Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana (SUTERM).
La joven fue raptada pese a que García Trujeque, era de los legisladores locales del PRI, que contaban con guardaespaldas, seguramente los escoltas solo lo protegían a él, no a sus hijos.
Desde ese día, el legislador plurinominal ha vivido un infierno.
Para terminar con los rumores y comentarios que pudieran afectar las negociaciones, Víctor García Trujeque convocó a la prensa para leer un pronunciamiento con relación a su postura:
“Hablo con el pueblo, a través de ustedes, distinguidos representantes de los medios de comunicación. He tomado la decisión de separarme del cargo de diputado local de la Legislatura del Estado de Veracruz, desde este momento. Defiendo la vida de lo que más amo. Comienzo una lucha que jamás imaginé. Es mi voluntad. No hay miedo, no hay cobardía, hay mucha esperanza….Me encuentro en una situación difícil, mantengo un voto de silencio. No debo y no puedo hacer más comentarios”…
Trascendió que días antes, Arturo Bermúdez Zurita, Secretario de Seguridad Pública del estado de Veracruz, acudió a la casa del líder electricista para ponerse a sus órdenes, ver en qué le podian apoyar. La reunión nunca se concretó, pues García Trujeque no lo recibió. Dicen que está muy dolido por el escaso apoyo oficial, recibido para la localización con vida de su hija.
Se manejan varias hipótesis y líneas de investigación. Según fuentes extraoficiales, ya hubo pago de rescate. Varios millones, se comentó. Nada se ha confirmado.
Sin embargo, no era un secreto la inquietud de Víctor García por la candidatura a diputación federal.
Tampoco, sus críticas por las nominaciones a candidaturas y había solicitado al PRI, un giro de timón a nuevos cuadros políticos. No elegir siempre a los mismos o abanderados perdedores…
A la misma posición aspiraban también, el hijo de Fidel Kuri Grajales, que termina la diputación, y el ex alcalde de Orizaba, Juan Manuel Diez Francos. Los dos considerados “tipos de cuidado”.
Como que debería la federación mandar a las fuerzas federales a la región centro Córdoba-Orizaba, los hechos de inseguridad también están afectando mucho a la población, no solo a los políticos o sus hijos.
No obstante, las preguntas obligadas sobre el caso del diputado local priista, ¿Quién o quiénes se benefician con esta desgracia?…
¿Por qué pedirle e García Trujeque un rescate, pero además, su petición de licencia a la diputación local?…Justo cuando terminan los plazos para que no pudiera registrar su candidatura a diputación federal. Chequen el dato. Huele a cosa política.
De todo esto, ante un mundo bizarro, lo único que la sociedad quiere, es que las dos jóvenes regresen con sus familias, sanas y salvas..
A los varios hechos relacionados con politicos, se sumó ayer, la ejecución del ex regidor del municipio de Villa Azueta, Ángel Domínguez, al que habían secuestrado desde hace varios días y ayer apareció con claros signos de tortura y muertos con tiros de gracia. Qué información obtuvieron de él.
Y no terminamos de citar la lista de personajes relacionados con el PRI que están siendo levantados, amenazados y ahora asesinados. Cierto, también otros muchos ciudadanos, que no han tenido la suerte de recibir los apoyos necesarios para recuperar con vida a sus seres queridos.
Es necesario hacer hincapié que ya no puede ser casualidad o mera coincidencia que regidores- ex regidores, líderes de organizaciones cañeras, campesinas , hijos de diputados locales, federales, relacionados con el PRI, sean las nuevas víctimas de la delincuencia organizada.
Por eso insistimos, el nuevo presidente del PRI, debe preguntarse y a sus mas destacados militantes, qué pendiente dejaron por ahí para que ahora sus gentes, paguen las consecuencias.
O pueden los ciudadanos pensar que les están cobrando facturas. O que los problemas entre políticos, son meros ajustes de cuentas entre ellos. ¿Usted qué cree?.
Como herederos del gabinete que permitió el crecimiento de esta ola de violencia en Veracruz, Erick Lagos y varios otros altos funcionarios, conocen a la perfección qué significan estos hechos. Y deben tomar las medidas para resolverlos, antes que la afectación cobre otras dimensiones.
Porque una cosa dicen los boletines informativos sobre la baja en la inseguridad y otra muy diferente, lo que viven los ciudadanos.
Los más dicen que la inseguridad en Veracruz continúa. Y que todavía no se puede andar tranquilo en ninguna parte del estado.
Y pese a que las autoridades del estado intenten ocultar la realidad, lo cierto es que los sucesos violentos como los citados y otros que no han trascendido a la opinión pública, conmocionan a la sociedad que continúa preguntándose, hasta cuándo. ¿Hasta cuándo señores funcionarios?.
martes, 24 de enero de 2012
AMERICA'S DECLINE
“Of course there are […] many things the United States can still do, and indeed ought to do, in the world. The one thing it is unable to do, though, is avoid the single most important law of international history: the one which insists that, however singular and exceptional a powerful nation’s qualities might be, it cannot, for ever, expect to determine the way in which the international system operate. The question then is not whether decline is going to happen —it already is—but how successfully the United States will adjust to the process”[1]
[1] Michael Cox. Is the United Stats in decline –again? An Essay. International Aff airs 83: 4, 2007, pp 643–65, pp. 644-545.
lunes, 23 de enero de 2012
jueves, 19 de enero de 2012
¿Plata o plomo?/ Piedra en el zapato por Lilia Baizabal
Plumas Libres, http://plumaslibres.com.mx/articulo/%C2%BFplata-o-plomo-piedra-en-el-zapato/
19 enero, 2012
A los varios mitos sobre la guerra contra el narco, que van desde aquellos que dicen no se debió enfrentarlo, hasta los que califican de “negativa” la participación del ejército, se suma el de los que ven en la “negociación” la única salida para frenar la violencia y evitar que personas inocentes continúen sufriendo los daños de esta guerra que ya cobra 60 mil muertos y la lista continúa.
¿En verdad la única salida para terminar la violencia en el país y los estados, es la negociación con los narcos?. Se preguntará.
Existe la creencia que los gobiernos pasados del PRI, mantuvieron la paz solo a través de los pactos. De los grandes negocios que permitieron la actuación a cambio de las operaciones “discretas”.
Dicen que la violencia estalló cuando el nuevo gobierno emanado del PAN, abandonó este método.
Una y otra vez se argumenta que la violencia cesará cuando se negocie con los delincuentes.
Éste es un enfoque en extremo simplista para entender el pasado y para suponer una solución en el presente.
La historia nos dice que el narco, no ha sido siempre un problema de seguridad nacional.
Se transformó en una amenaza estratégica al fortalecerse financieramente a partir de la segunda mitad de los noventa.
En el pasado los narcos eran un problema policial de segundo orden y para lidiar con ellos se requería una lógica operacional local y no una estrategia de Estado. Durante muchos años no fueron un tema central ni para México ni para nadie. Actuaron siempre, pero respetaban sus propios acuerdos y los del poder en turno.
Durante los setenta y ochenta la tolerancia al problema fue universal y hasta la CIA y Cuba lo instrumentaron y subvaloraron como amenaza. Lo que se conoce como “negociaciones” posiblemente sea parte de las leyendas que dejaron algunos jefes policiales o políticos locales cuando lidiaban, desde un Estado fuerte, con un problema menor.
Ahora estamos frente a una realidad distinta en la cual los cárteles buscan imponer su autoridad por encima del Estado con la ley de “plata o plomo”. Y claro, ante un estado donde la ley no la hacen respetar ni las mismas autoridades. La corrupción permeó en el sistema de procuración y administración de justicia y en México, como en Veracruz, solo hay “justicia” para el que la compra.
El narcotráfico es ahora una amenaza estratégica. No se puede decir que algunos posibles arreglos que existieron en el pasado entre mandos policíacos y delincuentes sean equivalentes a una negociación del Estado con los narcotraficantes de hoy y, en segundo término, porque resulta imposible que la autoridad de cualquier país realice acuerdos con delincuentes que rigen su comportamiento por los principios de violencia, crimen y muerte.
Una negociación supondría que los cárteles son un enemigo coherente con control sobre sus estructuras y con reglas y límites, pero la realidad es que el narcotráfico es un problema fragmentado, sin control sobre su gente y sin reglas en el uso de la violencia.
La idea de negociar con los cárteles es una fantasía. Una gran fantasía tropical. Un sueño guajiro.
Colombia, por ejemplo, negoció con Pablo Escobar y otros cárteles, ofreciéndoles ventajas si se sometían a la justicia y el desenlace fue la ridiculización absoluta de la autoridad y las cárceles convertidos en centros de mando y operación de lujo con protección pagada por los ciudadanos para que Escobar siguiese sembrando violencia y muerte en el país.
La historia de los gobiernos locales o federales que han pactado con los señores, la conoce, la vive, la sufre el pueblo de México. Todos y cada uno de los errores del pasado, hoy, lo enfrentan millones de mexicanos que no ven para cuándo pueda terminarse con esta vorágine de violencia.
“La estrategia debería dirigirse a la legalización de las drogas”.
Dicen otros. Se reglamente la legalización de todos los enervantes para terminar con el problema.
Pero los expertos opinan que con las drogas no existe camino ideal.
Se trata en realidad de escoger entre daños de salud pública o violencia.
Su legalización no las vuelve socialmente deseables. Teniendo como punto de partida el principio del mal menor, la idea de legalizarlas es correcta y a futuro seguramente esto dejará de ser un mito.
Lo que es un mito en la actualidad es pretender que esta estrategia pueda ser puesta en marcha con éxito por los países afectados por la violencia que genera la producción y el tráfico de drogas.
La legalización de las drogas requiere un acuerdo simultáneo con los países consumidores. Sin la participación de Estados Unidos y Europa una estrategia de este tipo, aplicada en México o Colombia, por ejemplo, sería un suicidio para la seguridad de estos países. Esto es injusto, pero el problema no es de ética sino de realidad.
No se trata sólo de un conflicto político internacional entre la inseguridad de los países que producen y trafican versus la hipocresía de los países que consumen, sino que la distorsión generada sería altamente explosiva.
La disposición de droga en México y Colombia es infinitamente superior a su demanda y la situación en Europa y Estados Unidos es inversa. Por lo tanto, legalizar la droga en los primeros sin que se haya hecho en los segundos supondría un fortalecimiento de estructuras criminales en Colombia y México.
El negocio central seguiría siendo la exportación ilegal ante la enorme diferencia de precios.
Legalizar equivaldría a dar plenas libertades a grupos criminales en países con grandes debilidades institucionales. Si en la condición actual existen pequeños Estados en Latinoamérica y África en riesgo de caer en manos de mafias, esto se agravaría y se multiplicaría con una legalización unilateral.
Aunque resulte duro decirlo, la realidad es que Estados Unidos y Europa continúan jugando la carta de la tolerancia al consumo porque los niveles de violencia de los delincuentes dedicados a distribuir drogas en sus calles no se ha convertido todavía en una amenaza estratégica.
Esa violencia sin embargo, está creciendo, Estados Unidos ha encarcelado a más de dos millones de personas por delitos vinculados con las drogas y tiene un millón de pandilleros, (meros charalitos), a los capos, capos, ni los tocan, gran parte de los cuales se dedican a la venta de drogas. En México los operativos detienen y algunos otros, terminan con la vida de presuntos distribuidores, sin embargo, se reproducen como las amibas, a la semana ya estan reorganizados.
Por el momento a los gobiernos no les queda mas que mantener estrategias de control de daños en nuestro país y estados y denunciar el “silencio”, que nos provocan los países consumidores. El tema de la legalización está avanzando con la mariguana, pero aún es un asunto difícil como acuerdo entre gobiernos. De aquí al siglo XXII, probablemente ya sea historia.
Y mientras los señores en el poder no toman acuerdos, a México y a Veracruz le va como en feria, la violencia continúa siendo el pan de cada día y afectando a gente inocente que sin lugar a dudas, no tiene nada que ver con los que se dedican a las acciones al margen de la ley. Muchos, muchísimos son inocentes.
Y existen otros muchos mitos, como el que ve en la presencia del Ejército y la Armada de México en el combate de tareas que corresponden a las fuerzas locales de seguridad, como la vulnerabilidad al municipio libre.
Sobre este tema, es positiva, más que negativa, la participación del ejército en el control de la seguridad en municipios donde se disputan la plaza. Si con los marinos en Veracruz y Boca del Río, el ataque a los ciudadanos disminuyó, aún y cuando continúan registrándose hechos aislados.
Dicen algunos que la seguridad interna no es tarea de las fuerzas federales, que el ejército no está preparado para esas labores; que se pone en riesgo su imagen; que termina violando los derechos humanos; que es peligroso darles poder a los militares, y otras ideas similares. Pero qué otra salida tiene el gobierno federal. Ya tuvieron los veracruzamos mucho con 6 años de terror fiel.
Pero casi nadie toma en cuenta los problemas objetivos que han obligado a usar al ejército: la dimensión de la amenaza que implican los cárteles; el poder de fuego, número de sicarios y nivel de organización de las estructuras delictivas; la crisis moral y los problemas de cooptación de las policías estatales y municipales en las zonas conflictivas.
Ustedes creen que si las autoridades de los estados y municipios, hubieran cumplido con sus labores de proteger con sus fuerzas de seguridad pública, estarían los soldados y marinos. ¿Verdad que no?. Por qué no quieren hacer la tarea que les corresponde. ¿O no pueden?.
Qué pretextos habría argumentado el gobierno federal para mandar a sus elementos. No tendría, sin embargo, la violencia que ya afecta al ciudadano inocente, ante la gran indiferencia de las autoridades correspondientes, hizo que hoy, varios organismos como el que representa Arturo Matiello, presidente del Consejo de Participación Ciudadana de la PGR, manifieste que los municipios de Alvarado, la Antigua y Medellín, estén solicitando se quede la marina y el ejército, a realizar labores que corresponden a los estados.
¿Usted qué opina?. Son temas de interés colectivo y hay que ventilarlos por la enorme gravedad de este problema que se ve, no tiene solución a corto plazo y muy pronto afectará a muchas mas personas inocentes. Al tiempo.
19 enero, 2012
A los varios mitos sobre la guerra contra el narco, que van desde aquellos que dicen no se debió enfrentarlo, hasta los que califican de “negativa” la participación del ejército, se suma el de los que ven en la “negociación” la única salida para frenar la violencia y evitar que personas inocentes continúen sufriendo los daños de esta guerra que ya cobra 60 mil muertos y la lista continúa.
¿En verdad la única salida para terminar la violencia en el país y los estados, es la negociación con los narcos?. Se preguntará.
Existe la creencia que los gobiernos pasados del PRI, mantuvieron la paz solo a través de los pactos. De los grandes negocios que permitieron la actuación a cambio de las operaciones “discretas”.
Dicen que la violencia estalló cuando el nuevo gobierno emanado del PAN, abandonó este método.
Una y otra vez se argumenta que la violencia cesará cuando se negocie con los delincuentes.
Éste es un enfoque en extremo simplista para entender el pasado y para suponer una solución en el presente.
La historia nos dice que el narco, no ha sido siempre un problema de seguridad nacional.
Se transformó en una amenaza estratégica al fortalecerse financieramente a partir de la segunda mitad de los noventa.
En el pasado los narcos eran un problema policial de segundo orden y para lidiar con ellos se requería una lógica operacional local y no una estrategia de Estado. Durante muchos años no fueron un tema central ni para México ni para nadie. Actuaron siempre, pero respetaban sus propios acuerdos y los del poder en turno.
Durante los setenta y ochenta la tolerancia al problema fue universal y hasta la CIA y Cuba lo instrumentaron y subvaloraron como amenaza. Lo que se conoce como “negociaciones” posiblemente sea parte de las leyendas que dejaron algunos jefes policiales o políticos locales cuando lidiaban, desde un Estado fuerte, con un problema menor.
Ahora estamos frente a una realidad distinta en la cual los cárteles buscan imponer su autoridad por encima del Estado con la ley de “plata o plomo”. Y claro, ante un estado donde la ley no la hacen respetar ni las mismas autoridades. La corrupción permeó en el sistema de procuración y administración de justicia y en México, como en Veracruz, solo hay “justicia” para el que la compra.
El narcotráfico es ahora una amenaza estratégica. No se puede decir que algunos posibles arreglos que existieron en el pasado entre mandos policíacos y delincuentes sean equivalentes a una negociación del Estado con los narcotraficantes de hoy y, en segundo término, porque resulta imposible que la autoridad de cualquier país realice acuerdos con delincuentes que rigen su comportamiento por los principios de violencia, crimen y muerte.
Una negociación supondría que los cárteles son un enemigo coherente con control sobre sus estructuras y con reglas y límites, pero la realidad es que el narcotráfico es un problema fragmentado, sin control sobre su gente y sin reglas en el uso de la violencia.
La idea de negociar con los cárteles es una fantasía. Una gran fantasía tropical. Un sueño guajiro.
Colombia, por ejemplo, negoció con Pablo Escobar y otros cárteles, ofreciéndoles ventajas si se sometían a la justicia y el desenlace fue la ridiculización absoluta de la autoridad y las cárceles convertidos en centros de mando y operación de lujo con protección pagada por los ciudadanos para que Escobar siguiese sembrando violencia y muerte en el país.
La historia de los gobiernos locales o federales que han pactado con los señores, la conoce, la vive, la sufre el pueblo de México. Todos y cada uno de los errores del pasado, hoy, lo enfrentan millones de mexicanos que no ven para cuándo pueda terminarse con esta vorágine de violencia.
“La estrategia debería dirigirse a la legalización de las drogas”.
Dicen otros. Se reglamente la legalización de todos los enervantes para terminar con el problema.
Pero los expertos opinan que con las drogas no existe camino ideal.
Se trata en realidad de escoger entre daños de salud pública o violencia.
Su legalización no las vuelve socialmente deseables. Teniendo como punto de partida el principio del mal menor, la idea de legalizarlas es correcta y a futuro seguramente esto dejará de ser un mito.
Lo que es un mito en la actualidad es pretender que esta estrategia pueda ser puesta en marcha con éxito por los países afectados por la violencia que genera la producción y el tráfico de drogas.
La legalización de las drogas requiere un acuerdo simultáneo con los países consumidores. Sin la participación de Estados Unidos y Europa una estrategia de este tipo, aplicada en México o Colombia, por ejemplo, sería un suicidio para la seguridad de estos países. Esto es injusto, pero el problema no es de ética sino de realidad.
No se trata sólo de un conflicto político internacional entre la inseguridad de los países que producen y trafican versus la hipocresía de los países que consumen, sino que la distorsión generada sería altamente explosiva.
La disposición de droga en México y Colombia es infinitamente superior a su demanda y la situación en Europa y Estados Unidos es inversa. Por lo tanto, legalizar la droga en los primeros sin que se haya hecho en los segundos supondría un fortalecimiento de estructuras criminales en Colombia y México.
El negocio central seguiría siendo la exportación ilegal ante la enorme diferencia de precios.
Legalizar equivaldría a dar plenas libertades a grupos criminales en países con grandes debilidades institucionales. Si en la condición actual existen pequeños Estados en Latinoamérica y África en riesgo de caer en manos de mafias, esto se agravaría y se multiplicaría con una legalización unilateral.
Aunque resulte duro decirlo, la realidad es que Estados Unidos y Europa continúan jugando la carta de la tolerancia al consumo porque los niveles de violencia de los delincuentes dedicados a distribuir drogas en sus calles no se ha convertido todavía en una amenaza estratégica.
Esa violencia sin embargo, está creciendo, Estados Unidos ha encarcelado a más de dos millones de personas por delitos vinculados con las drogas y tiene un millón de pandilleros, (meros charalitos), a los capos, capos, ni los tocan, gran parte de los cuales se dedican a la venta de drogas. En México los operativos detienen y algunos otros, terminan con la vida de presuntos distribuidores, sin embargo, se reproducen como las amibas, a la semana ya estan reorganizados.
Por el momento a los gobiernos no les queda mas que mantener estrategias de control de daños en nuestro país y estados y denunciar el “silencio”, que nos provocan los países consumidores. El tema de la legalización está avanzando con la mariguana, pero aún es un asunto difícil como acuerdo entre gobiernos. De aquí al siglo XXII, probablemente ya sea historia.
Y mientras los señores en el poder no toman acuerdos, a México y a Veracruz le va como en feria, la violencia continúa siendo el pan de cada día y afectando a gente inocente que sin lugar a dudas, no tiene nada que ver con los que se dedican a las acciones al margen de la ley. Muchos, muchísimos son inocentes.
Y existen otros muchos mitos, como el que ve en la presencia del Ejército y la Armada de México en el combate de tareas que corresponden a las fuerzas locales de seguridad, como la vulnerabilidad al municipio libre.
Sobre este tema, es positiva, más que negativa, la participación del ejército en el control de la seguridad en municipios donde se disputan la plaza. Si con los marinos en Veracruz y Boca del Río, el ataque a los ciudadanos disminuyó, aún y cuando continúan registrándose hechos aislados.
Dicen algunos que la seguridad interna no es tarea de las fuerzas federales, que el ejército no está preparado para esas labores; que se pone en riesgo su imagen; que termina violando los derechos humanos; que es peligroso darles poder a los militares, y otras ideas similares. Pero qué otra salida tiene el gobierno federal. Ya tuvieron los veracruzamos mucho con 6 años de terror fiel.
Pero casi nadie toma en cuenta los problemas objetivos que han obligado a usar al ejército: la dimensión de la amenaza que implican los cárteles; el poder de fuego, número de sicarios y nivel de organización de las estructuras delictivas; la crisis moral y los problemas de cooptación de las policías estatales y municipales en las zonas conflictivas.
Ustedes creen que si las autoridades de los estados y municipios, hubieran cumplido con sus labores de proteger con sus fuerzas de seguridad pública, estarían los soldados y marinos. ¿Verdad que no?. Por qué no quieren hacer la tarea que les corresponde. ¿O no pueden?.
Qué pretextos habría argumentado el gobierno federal para mandar a sus elementos. No tendría, sin embargo, la violencia que ya afecta al ciudadano inocente, ante la gran indiferencia de las autoridades correspondientes, hizo que hoy, varios organismos como el que representa Arturo Matiello, presidente del Consejo de Participación Ciudadana de la PGR, manifieste que los municipios de Alvarado, la Antigua y Medellín, estén solicitando se quede la marina y el ejército, a realizar labores que corresponden a los estados.
¿Usted qué opina?. Son temas de interés colectivo y hay que ventilarlos por la enorme gravedad de este problema que se ve, no tiene solución a corto plazo y muy pronto afectará a muchas mas personas inocentes. Al tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)